Размышляя над итогами выборов в Ярославской области

С 9 по 11 сентября 2022 года в 82 субъектах РФ состоялись очередные выборы. В  Ярославской области одновременно проходили выборы губернатора, депутатов муниципалитетов г. Ярославля, Ростова и Углича, некоторых поселковых советов. Особенность данных выборов состояла в том, что они проходили в условиях проведения специальной военной операции России на территории Украины (с 24 февраля 2022 г.). Когда она началась, то многие политологи и политики считали, что очередные выборы  осенью будут отложены. Однако руководство страны и Центральная избирательная комиссия РФ (ЦИК РФ) приняли решение не отменять выборы и провести их в положенный срок. В этой связи они приобрели референдумный характер: «за» или «против» внешнего и внутреннего президентского курса на фоне спецоперации.

По мнению члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ А. Брод, Ярославская область достойно подготовилась к очередным выборам. 8000 членов участковых комиссий участвовали в подготовке к выборам. Техническое оснащение участковых избирательных комиссий в значительной мере по сравнению с прошлыми едиными днями голосования улучшилось.  В Ярославле на участках будут работать 130 КОИБов (комплексы обработки избирательных бюллетеней), в Рыбинске — 103, в Ростове — 5, в Угличе — 17, в Тутаеве — 12 и в Переславле-Залесском — 19. На случай поломки для замены оставили в резерве 15 аппаратов. По словам сотрудников облизбиркома, техника значительно упрощает подсчет голосов, который стал гораздо быстрее и удобнее. Когда не было КИБов, то считали до глубокой ночи. Сейчас в лучшем случае за час-полтора. По выдвижению кандидатов на должность губернатора и депутатов муниципалитетов г. Ярославля и поселений городского типа (Ростов и Углич) отказы получили менее 1% кандидатов. Основная причина отказов в регистрации – недостаток документов и наличие не действительных подписей. В преддверии выборов на встрече ярославских блогеров с членом Территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования О. Артамоновым из его уст уверенно прозвучало: «При дистанционном электронном голосовании возможности наблюдения лучше, чем на «бумажном голосовании», потому что это процесс автоматизированный, нам не нужно, чтобы человек сидел и тщательно наблюдал за происходящим все три дня голосования. К тому же, все, что происходит в ДЭГе, проходит через сервер и на этом сервере всё отражается. На графике с посекундной точностью всё отслеживается, и любые нарушения будет видно сразу».

Выборы состоялись. Они показали, что патриотический консенсус в обществе вокруг Президента РФ В.В. Путина и его политики проведения специальной военной операции Российской армии на Украине и в то же время необходимости противодействия небывалому санкционному давлению со стороны коллективного Запада во главе с США, сложился. Практически все политические силы в ходе предвыборной борьбы, за исключением партии «Яблоко», поддерживают курс Президента РФ.

В Ярославской области М. Евраев избран Губернатором с результатом – получил 82,31% от числа избирателей, участвовавших в голосовании.

Однако горечь и неудовлетворенность ходом избирательной кампании и результатами выборов возросли. Неуклонный рост деградации избирательной системы в стране, и особенно, в Ярославской области продолжился. Ярославская область по числу избирателей, пришедших к урнам, оказалась на последнем месте (на 82-ом) по России. Видимо, ярославские эксперты по избирательным технологиям ввели в заблуждение А. Брода, члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, или он сам со своей высокопоставленной группой не пожелал разобраться в том, насколько корректно шла подготовка к Единому Дню голосования на территории Ярославской области. Например, ЯРНОВОСТИ сообщают, что избирательная кампания трех кандидатов в Губернаторы Ярославской области (М. Евраев, К. Тукеев и И. Милорадов ) финансировалась из одного и того же источника. Так что оппозиционные кандидаты К. Тукеев от «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость» И. Милорадов от коммунистической партии «Коммунисты России» играли роль шумового информационного эффекта на руку основному кандидату в Губернаторы, отнимая голоса у реально оппозиционного кандидата от ЯО КПРФ М.К. Парамонова.

Кстати, по словам Председателя ЦК КПРФ Г. Зюганова, высказанные им по итогам Единого Дня голосования, «трёхдневка, дистант и надомники — эти «три лома» могут окончательно угробить демократическую политическую систему России». Он имел в виду организацию голосования на избирательных участках в течение трёх дней, а не одного, всё расширяющуюся практику дистанционного электронного голосования и голосования на дому. Многие эксперты, анализируя место и роль, например, дистанционного электронного голосования, говорят: раньше приходилось подвозить гастарбайтеров, карусельщиков, проводить вбросы, а здесь просто виртуальным нажатием пальца можно получить нужный результат. Не секрет, что ни одна система, подключенная к интернету, стопроцентно не защищена от вмешательств извне.

В этом главная причина, почему в Ярославской области резко упал интерес у избирателей к электронному дистанционному голосованию на выборах в 2022 году по сравнению с прошлым годом, когда 19 сентября проходили очередные  выборы по избранию депутатов в Государственную Думу РФ. Тогда на ДЭГ зарегистрировались 86 758 человек, сегодня желающих принять участие в дистанционном голосовании — 36 562 человека. Комментируя такое резкое падение интереса у избирателей к электронному голосованию, О. Захаров, который во время парламентских выборов руководил Избирательной комиссией Ярославской области, отметил, что  это связано с меньшим интересом у избирателей к выборам регионального уровня, чем федерального. Однако, считаем есть куда более серьезная причина значительного снижения участия ярославцев в дистанционном электронном голосовании. Вспомним, в те выборы в ГосДуму РФ ( 18.09.21.) в одномандатных округах победу одержали А. Лисицын и А. Грешневиков. В то же время по итогам дистанционного электронного голосования эти два кандидата были вторыми, пропустив вперед представителей «Единой России» А. Коваленко и Л. Ушакову. Данный казус надолго поколебал доверие ярославских избирателей к Дистанционному электронному голосованию. Председатель комитета по законодательству Ярославской областной Думы Э. Мардалиев в интервью заявил: «Именно поэтому Дистанционное электронное голосование так выгодно представителям власти. Случаи, когда работники бюджетной сферы или представители крупных предприятий жаловались на то, что руководство заставляет их голосовать за партию власти». Такого рода организационно-технические способы проведения выборов делают процесс голосования непрозрачным и бесконтрольным.

Избирательная кампания в принципе не могла идти бурно и динамично, поскольку выступления кандидатов в исполнительный и представительный органы власти совершенно не носили дискуссионный характер. Что мне удалось, например, послушать на радио (Вести ФМ) и посмотреть на телевизионном канале выступления кандидатов в Губернаторы Ярославской области, то они не походили на дебаты. Дебаты – это организованный публичный обмен мыслями, прения между двумя сторонами по актуальным темам, в результате которого участники убеждают в своей правоте третью сторону (слушателя), а не друг друга. Каждый из них выступал в форме монолога по заранее подготовленным вопросам, не вступая ни с кем в полемику. Понимаю, что подобный характер выступлений кандидатов предусмотрен Законом о выборах. Однако, пока публичные выступления   кандидатов во власть будут носить, как монолог каждого из них, вряд ли можно надеяться на активное вовлечение избирателей в выборный процесс.

Особенно не прилично выглядело в борьбе кандидатов за губернаторское кресло, что кандидат в Губернаторы М. Евраев фактически не соизволил в них участвовать. В этом просматривалось пренебрежение к другим кандидатам и формировало у ярославского избирателя представление о том, что все уже предопределено. Тем более, в ходе избирательной кампании М. Евраев получил очень солидную морально-психологическую поддержку от высшего руководства страны в лице Президента РФ В.В. Путина и Премьер-Министра РФ М. Мишустина. Президент РФ В.В. Путин назначил ответственным за строительство Карабулинской развязки в г. Ярославль, кроме Председателя Правительства РФ М. Мишустина, и самого М. Евраева. Последнему поручено докладывать Президенту РФ о результатах ее строительства каждые полгода. В свою очередь, незадолго до выборов М. Мишустин побывал в Ярославской области с рабочим визитом, еще раз публично подчеркнув, что регион вместе с М. Евраевым получит поддержку на федеральном уровне в сроительстве Карабулинской развязки.

Сегодня выборы превратились не в состязательность интеллекта, организаторских способностей, политических взглядов, нравственного образа жизни кандидатов в депутаты или исполнительную власть, а «денежных мешков»: кто в наибольшей степени официально и неофициально потратил на предвыборную кампанию, тот, как правило, победитель. По официальным данным, чтобы стать депутатом ГосДумы РФ, надо затратить до 20 млн. руб. По мнению политтехнологов, депутатское место в ГосДуме РФ реально стоит 100 млн. руб. Партии тратят огромные деньги на предвыборные кампании. Данные отчетов политических партий по итогам выборов в ГосДуму РФ 19 сентября 2021 показали, что ЛДПР затратила 698,3 млн руб. на думскую кампанию, Единая Россия по расходам заняла второе место — 617,3 млн. руб., КПРФ потратила 178,5 млн руб. В Ярославском регионе по областному закону о выборах, кандидату по одномандатному округу разрешается потратить на кампанию не более 15 млн рублей. На выборах в Ярославский городской муниципалитет (11.09.22.) самыми «денежными» оказывались проблемные в электоральном значении для «Единой России» одномандатные округа. Так, в 21-м одномандатном округе директор школы № 49 Ж. Берестовая получила на свою кампанию 5,2 миллиона рублей от некоммерческих организаций, связанных с «Единой Россией». При этом оппозиционные и популярные у ярославцев кандидаты в округе А. Каширин и Н. Бобрякова на двоих привлекли чуть больше 300 тысяч рублей. В избирательном округе № 1 у кандидата в депутаты А. Артемьева затраты составили чуть больше 400 рублей, а основной кандидат в депутаты  Ярославского муниципалитета О. Румянцева привлекла 3,5 миллиона рублей. В печати по этому поводу писали: «Кажется, Антона можно было победить и с меньшими затратами….».  В Ярославских СМИ, подводя итоги выборов, отмечалось, что схема, по которой проходили выборы в Ярославской области, оказывается очевидной: создать видимость конкуренции и «завалить» деньгами проблемные округа, чтобы наверняка получить более половины мандатов. Тогда к легитимности избрания муниципалитета вопросов не возникнет, и он будет принимать только нужные партии «Единая Россия» решения.

На прошедших выборах в Ярославской области финансовые расходы кандидата в Губернаторы М. Евраева просто не сопоставимы с другими кандидатами. По данным финансовых отчетов кандидатов в Губернаторы на 5 сентября, т.е. за 6 дней до Единого Дня голосования, — у М. Евраева избирательный фонд составил 87 млн. рублей, а М. Парамонова – он в 120 раз меньше. По данным избиркома и Сбербанка, 67 миллионов М.  Евраеву пожертвовал «Ярославский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития» и 20 миллионов — «Фонд поддержки будущих поколений». М. Евраев потратил свыше 70 миллионов рублей. Только 20 миллионов рублей ушло на оплату труда сборщиков подписей, которых руководитель штаба общественной поддержки М. Евраева О. Каменецкая почему-то назвала волонтерами. На самом деле, волонтер — это человек, который в свободное время оказывает добровольную социально направленную, общественно полезную деятельность. При этом он не получает за это денежного или материального вознаграждения. Так называемые волонтеры с учетом собранных свыше 90 тыс. подписей заработали 20 млн. руб., т.е. по цене каждой подписи в 200 рублей.

Необходимо отметить, что переход от однопартийной системы к многопартийной системе стал довольно дорогим удовольствием для российского общества. На содержание партий тратятся из Федерального бюджета  миллиарды рублей. С учетом полученных голосов партиями,  прошедшим в ГосДуму РФ (сентябрь 2021 г.), ежегодно до следующего избирательного цикла из Федерального бюджета, «Единая Россия» будет получать 4,4 млрд. руб ., КПРФ – 1,6 млрд. руб ., «Справедливая Россия – За Правду» — 638 млн. руб., ЛДПР – 646 млн. руб., «Новые люди» – 455 млн. руб. Каждый голос, отданный за партию, попавшую в ГосДуму РФ, стоит 152 рубля. Расходы на содержание Государственной Думы в 2021 году составили 13 млрд. руб . Из них почти 7 млрд. руб . на зарплату депутатам. Если к депутатам ГосДумы РФ присовокупить депутатов субъектов РФ, большинство которых работает на профессиональной основе, то расходы на содержание избранников народа значительно возрастают по стране. В советское время депутаты всех уровней от поселкового до народного депутата СССР работали бесплатно.

Партии, чтобы иметь средства для финансирования избирательных кампаний, вынуждены идти на сделку с бизнесменами, включая их в партийный список Федерального уровня или на проходные места в региональных партийных списках. В этом заключаются главная причина и механизм попадания в ряды всех партийных думских фракций мультимиллионеров или миллиардеров, которые в представительных органах власти не столько решают вопросы в интересах избирателей партии, сколько своих лоббистских. Когда лидеры партий оправдывают необходимость включения в партийные списки толстосумов, ссылаясь на примеры финансирования оппозиционных партий состоятельными людьми в царский период, то надо сказать, либо они лукавят, либо они недостаточно знакомы с практикой партийного строительства в те времена. Спонсоров среди депутатов Государственной Думы в царской России от оппозиционных партий и, прежде всего, от большевиков не было. Мы предлагаем финансовые затраты на участие кандидатов в избирательной кампании предусмотреть в бюджетах всех уровней, а сами затраты резко ограничить. До минимума свести дорогостоящую наглядную агитацию. Зато увеличить количество дискуссионных площадок в пределах одномандатного округа, на радио, телевидении и в интернете. Компенсировать затраты из бюджета на предвыборную кампанию вполне можно за счет существенного снижения зарплат депутатского корпуса.

На что следует обратить внимание с точки зрения качественного улучшения избирательного процесса, это необходимость восстановления порога явки избирателей в Единый День голосования.   Нижний обязательный порог явки избирателей был отменен в ноябре 2006 года в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ». Считаем, если минимальный порог не будет возвращен, то политтехнологические игры с активностью электората будут продолжаться. Гипотетически порог явки может снизиться до нескольких избирателей, что окончательно дискредитирует избирательную систему в России. В тех регионах, где у действующей власти есть серьезные социально-экономические или политические проблемы и в силу этого у нее нет полной уверенности в победе на выборах, она, образно выражаясь, «сушит» явку голосующих избирателей на избирательные участки. И, наоборот, в тех регионах, где политическое пространство хорошо контролируется органами власти, там ее «разгоняют», насколько можно в пределах законности. В Ярославской области, чувствуется, что велась определенная работа по минимизации явки населения на избирательные участки. По словам кандидата в Губернаторы Ярославской области от КПРФ М. Парамонова, «к нему не раз обращались люди с вопросами, почему на избирательных участках даже нет объявлений о предстоящих выборах. То есть многие из них, кто обращался к нему, думали, что отменили выборы. Хотя выборы были довольно значимые — муниципалитет и губернатор».

Наконец, к этим предложениям по совершенствованию избирательной кампании предлагаем в интересах трудящихся ввести квоту представительства в законодательных и муниципальных  собраниях от рабочих, селян и трудовой интеллигенции. Их голос совершенно отсутствует при принятии законов в законодательных собраниях или постановлений в муниципалитетах. Этим объясняется принятие антинародных законов (Пенсионная реформа, оптимизация здравоохранения, Лесная реформа и т.д.), способствующих социальному и политическому обострению в стране. В царский период, благодаря введению нормы представительства от сословий, в Государственной Думе Российской империи первого созыва были: 121 земледелец (крестьяне), 10 ремесленников, 17 фабричных рабочих, 16 врачей, 7 инженеров, 16 профессоров и приват-доцентов, 3 преподавателя гимназии, 14 сельских учителей. В Советский период не менее 50% депутатских мандатов принадлежало представителям от трудового народа.

Выдвижение кандидатов в одномандатных округах осуществлять не от группы подчас неизвестных никому избирателей, а от трудовых коллективов и территориальных образований (собрание жителей дома, нескольких домов, поселка, района). В таком случае повысится ответственность депутатов перед избирателями, а последние будут лучше знать своих избранников во власти.

Корнилов В.И.,

депутат Ярославской областной Думы 2-го созыва (1996-2000 гг.)